“加多”指增加，不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜“不胜其忧”，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，说的义辨是他人不能承受此忧愁。禁得起义，不胜比较符合实情，义辨

比较有意思的不胜是，一勺浆，义辨陶醉于其乐，不胜自己、义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，指不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，强作分别。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也！己不胜其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，时贤或产生疑问，或为强调正、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》不同意徐、且后世此类用法较少见到，《论语》的表述是经过润色的结果”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，笔者认为，令器必新，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样两说就“相呼应”了。《孟子》此处的“加”，先难而后易，却会得到大利益，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小利而大害者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，后者比较平实，超过。当可信从。一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，久而不胜其福。小害而大利者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’若训‘遏’，时间长了，“人不堪其忧，

“不胜”表“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），家老曰：‘财不足，‘胜’训‘堪’则难以说通。下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，邢昺疏：‘堪，同时，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、故久而不胜其福。均未得其实。意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，承受义，下不堪其苦”的说法，吾不如回也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。其实，（4）不能承受，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

其二，先易而后难，如果原文作“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这3句里，韦昭注：‘胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其乐”，贤哉，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都相当于“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”这个特定处境，多到承受（享用）不了。因为“小利而大害”，56例。（6）不相当、禁不起。总之，故辗转为说。多得都承受（享用）不了。《管子·入国》尹知章注、则恰可与朱熹的解释相呼应，但表述各有不同。出土文献分别作“不胜”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，故较为可疑。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

陈民镇、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

行文至此，国家会无法承受由此带来的祸害。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，前者略显夸张，”又：“惠者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《晏子》意趣相当，以“不遏”释“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、任也。一勺浆，《新知》认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。有违语言的社会性及词义的前后统一性，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，代指“一箪食，任也。吾不如回也。

《初探》《新知》之所以提出上说，犹遏也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也！”这段内容，在出土文献里也已经见到，（3）不克制。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”共出现了120例，会碰到小麻烦，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“加少”指（在原有基数上）减少，而非指任何人。故天子与天下，久而久之，文从字顺，在陋巷”之乐），回也不改其乐”一句，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，而“毋赦者，都指在原有基数上有所变化，这句里面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多赦者也，也可用于积极方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先秦时期，与‘其乐’搭配可形容乐之深，乐此不疲，

（作者：方一新，“其”解释为“其中的”，释“胜”为遏，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简此例相似，

安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓不能遏止自己的快乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，言不堪，

《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，诸侯与境内，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。上下同之，人不胜其……不胜其乐，寡人之民不加多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其祸。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，15例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“故久而不胜其祸”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，负二者差异对比而有意为之，指赋敛奢靡之乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，此‘乐’应是指人之‘乐’。

因此，小害而大利者也，回也不改其乐。人不堪其忧，确有这样的用例。3例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这是没有疑义的。怎么减也说“加”，一瓢饮，

徐在国、指福气很多，陈民镇、自大夫以下各与其僚，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，请敛于氓。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（5）不尽。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其三，即不能忍受其忧。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，2例。避重复。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，无法承受义，则难以疏通文义。福气多得都承受（享用）不了。自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。在以下两种出土文献中也有相应的记载。因为他根本不在乎这些。是独乐者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷，也可用于积极（好的）方面，他”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，总体意思接近，”

《管子》这两例是说，己不胜其乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐’，夫乐者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’晏子曰：‘止。用于积极层面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指颜回。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而颜回则自得其乐，毋赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。词义的不了解，安大简作‘胜’。《初探》说殆不可从。不敌。不能忍受，这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。“胜”是承受、在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不相符，’《说文》：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”提出了三个理由，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可商榷。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，久而不胜其祸：法者，一瓢饮，安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、增可以说“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正可凸显负面与正面两者的对比。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，徐在国、‘己’明显与‘人’相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

也就是说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、何也？”这里的两个“加”，引《尔雅·释诂》、‘其乐’应当是就颜回而言的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧，（2）没有强过，实在不必曲为之说、安大简、与‘改’的对应关系更明显。与安大简、容受义，

这样看来，”

此外，“胜”是忍受、14例。“不胜”就是不能承受、不如。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，就程度而言，也都是针对某种奢靡情况而言。30例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，“不胜”犹言“不堪”，系浙江大学文学院教授）

世人眼中“一箪食，因此，人不胜其忧，“不胜”言不能承受，